SoftSharpen 8.8 - Script vidéo AviSynth

[Dirk-Pitt]

Résultat des courses, je ne dois pas le paramétrer correctement, car j'ai une préférence pour l'image issue d'HybridFuPP.

[pepsilite]

quel preset?

[Dirk-Pitt]

Les paramètres par défaut, c'est à dire Video.SoftSharpen( Larg=640, Haut=360 )

[Dirk-Pitt]

@leon1768: quelle est la dernière version ?

Code : Tout sélectionner

rep = "C:\Program Files\Ripp-It_AM\dlls"
LoadPlugin(rep "Undot.dll") # ok
LoadPlugin(rep "FluxSmooth.dll") # ?
LoadPlugin(rep "Convolution3D.dll") # ok

# http://manao4.free.fr/MaskTools-v1.5.8.zip
LoadPlugin(rep "MaskTools.dll")

# http://avisynth.org/warpenterprises/files/mvtools_25_dll_20060605.zip
LoadPlugin(rep "MVTools.dll")

#
# SoftSharpen(Video, Flou, Net, Larg, Haut, EstimNet)
# version 3.6
#
# Le premier paramètre Video est évidemment obligatoire car il désigne...
# ...la vidéo à traiter ! :-)
#
# Les paramètres suivants sont tous optionnels.
#
# -- Flou (entier compris entre 0 et 30) désigne la puissance de floutage
# des objets en mouvement : 0 ne floute rien,
# 10 pour un traitement faible, 20 pour un medium, 30 pour le maxi.
# Par défaut, Flou=30.  
#
# -- Net (entier compris entre 0 et 30) désigne la hausse de netteté des
# objets statiques : 0 ne hausse rien,
# 5 pour un traitement faible, 15 pour un medium, 30 pour le maxi.
# Par défaut, Net=20 (adapté aux films assez rapides).
# Je pense que Net=10 est mieux pour une animation ou un film lent.
#
# RQ: Les paramètres Flou et Net sont théoriquement indépendants,
# mais je pense qu'il faut prendre Net inférieur ou égal à Flou pour
# éviter de réduire la compressibilité de la vidéo par une hausse de
# netteté relativement trop importante.
#
# -- EstimNet (true / false) spécifie qu'on veut connaitre une estimation
# raisonnable du paramètre Net, i.e. préservant la comprésibilité de la
# vidéo originale. EstimNet=True induit l'affichage de l'estimation de Net
# sur la vidéo (sans que celle-ci soit traitée). Une estimation
# réaliste est obtenue après l'examen d'une partie conséquente de la vidéo.
# Par défaut, EstimNet=false
#
# -- Larg et Haut (entiers) sont à spécifier dans le cas d'un
# redimensionnement de la video.
# Par défaut, ces entiers sont les largeur et hauteur de Video.
#

function SoftSharpen( clip Video, int "Flou", int "Net",
                    \ int "Larg", int "Haut", bool "EstimNet")
{
  Flou = Default(Flou, 30)
  Flou = Flou<0>30 ? 30 : Flou
  Net = Default(Net, 20)
  Net = Net<0>30 ? 30 : Net
  Larg = Default(Larg, Video.width)
  Haut = Default(Haut, Video.height)
  EstimNet = Default(EstimNet, false)

  Video = Video.Undot
  Video = Video.BicubicResize(Larg,Haut, 0.4-Net/50.0,0.3+Net/100.0)

  Masq2 = Video.MVMask(Video.MVAnalyse(16,isb=false), ml=31, Ysc=255)
  global Masq = Yv12lutxy(Masq2, Masq2.trim(1,0), "x y > y x ?", Y=3,U=0,V=0)

  function Estim( clip Vid )
  {
    global moy = 0
    global nb = 0
    Masq = Vid.ScriptClip("Subtitle(round(moy/1.2).string)")
    Masq = Masq.FrameEvaluate("moy = moy*(1-1.0/nb) + Masq.AverageLuma/nb")
    Masq = Masq.FrameEvaluate("nb = nb+1")
    return Masq
  }

  function Exec( clip Vid, int Flou, int Net)
  {
    Ft = Flou/3
    st = "y x 5 + <y> y x 5 - ? x 5 + ?"
    Vid = Yv12lutxy(Vid, Vid.Convolution3D(0,Ft,Ft,Ft,Ft), st, Y=3,U=3,V=3)

    Nt = round(Net/2.5)
    st = "-1 -2 -1 -2 "+string(30-Nt)+" -2 -1 -2 -1"
    VideoSharp = Vid.DEdgeMask(0,255,0,255, st, divisor=18-Nt)
    st = Nt.string
    st = "y x "+st+" + <y> y x "+st+" - ? x "+st+" + ?"
    VideoSharp = Yv12lutxy(Vid, VideoSharp, st, Y=3,U=3,V=3)

    Masq2 = Masq.Levels(0,1,32, 255,0,coring=false)
    VideoSharp  = Vid.MaskedMerge(VideoSharp, Masq2)#.mergeluma(masq2,0.7)

    Masq2 = VideoSharp.EdgeMask(0,170, 0,255,type="line")
    Masq2 = Masq2.Undot.Expand.Expand
    VideoSharp = VideoSharp.MaskedMerge(Vid, Masq2)#.mergeluma(masq2,0.5)

    Masq2 = Masq.Levels(32,1,64, 255,0,coring=false)
    Vid = Vid.Blur(Flou/19.0)
    VideoSharp = Vid.MaskedMerge(VideoSharp, Masq2)#.mergeluma(masq2,0.7)

    Masq2 = Masq.Levels(62,1,96, 255,0,coring=false)
    Vid = Vid.Blur(Flou/19.0).Blur(Flou/19.0)
    VideoSharp = Vid.MaskedMerge(VideoSharp, Masq2)#.mergeluma(masq2,0.7)
  
    return VideoSharp.Undot.FluxSmooth(Ft, Nt)
  }

  return EstimNet ? Video.Estim : Video.Exec(Flou, Net)
}

[pepsilite]

nan, je parlais de l'hybrid ...

[Dirk-Pitt]

nan, je parlais de l'hybrid ...

Oups, désolé, c'est "very high" ... tu as la fin de mon script ici http://www.forum.lauden.fr/image-vp29560.html#29560 avec un exemple de ce que cela affiche:

[yober]

hmmmm, tu as bien choisi l'image...

[pepsilite]

sur l'image on dirait qu'elle s'est plus maquillée sur la droite qu'au milieu
tu peux montrer l'image entière?

[Dirk-Pitt]

Voilà les 3 images entières:

@leon1789: c'est la version 3.5, je n'arrive pas à faire fonctionner la version 3.6

[pepsilite]

euh, j'ai beau regarder et re-regarder, au niveau des joues, SoftSharpen s'en sort 10 fois mieux que l'hybrid, on voit des escaliers partout alors que tout est impeccablement lissé avec SoftSharpen.... celle de softsharpen est un tantinet plus floue, surement le preset "flou" un peu trop fort.

[Dirk-Pitt]

@leon1789: c'est la version 3.5, je n'arrive pas à faire fonctionner la version 3.6

C'est corrigé, le copier collé avait fait sauter certains caractères +

[Dirk-Pitt]

... celle de softsharpen est un tantinet plus floue, surement le preset "flou" un peu trop fort ...

Ce doit être ça, de loin ( pas le nez sur l'écran, hein ) HybridFuPP me parait plus agréable.

[earendil]

je plusois pepsi : les joues sont bien mieux sur le softsharpen...

par contre, il floute un peu trop les cheveux j'ai l'impression

[Dirk-Pitt]

Il est vrai qu'en reprenant les images et en zoomant à 250% ( 1600x900 ) SoftSharpen s'en sort mieux. Je remets en cause l'impression générale que j'avais eu au visionage.

[pepsilite]

ben de toute façon, c'est l'impression "générale" qui prime, pas une image statique, c'est la force du x264 d'avoir une bonne image "générale" mais un peu crade au coup par coup....

[patlepsycho]

Personnellement je préfère largement fupp, avec softsharpen les yeux sont moins net, et dans un visage le plus important c'est le regard.

[yober]

+1
(mais je la trouve craquante dans les 3...)

[leon1789]

Merci Dirk-Pitt d'avoir pris pas de temps pour moi .

@leon1768: quelle est la dernière version ?

c'est effectivement la version 3.6.

avec un exemple de ce que cela affiche:

ok, l'image de HybridFupp est plus nette, mais comme je le disais au-dessus (presque au début je crois), c'est que c'est difficile de juger sur une image arrétée puisque SoftSharpen floute volontairement le mouvement...
Donc la question est de savoir si la personne est en train de tourner la tête. Si oui, ben le résultat est normal. Si non, le résultat est très étonnant car, sur une image fixe, en général, d'après ce que j'ai testé, le sharp de SoftSharpen fait une grosse différence...

Toute la difficulté est de régler la puissance du sharp et du flou. J'essaie de trouver le bon équilibre (avec les versions qui se succèdent), sans tenir compte du problème de temps de calcul (en réalité, je ne sais pas par quel bout prendre le problème du temps de calcul... alors que pour le flou, tout est question d'ajustement de constantes je crois)

[leon1789]

@leon1789: c'est la version 3.5, je n'arrive pas à faire fonctionner la version 3.6

aie .. j'ai dû faire une fausse manip dans le copier/coller...

@leon1789: c'est la version 3.5, je n'arrive pas à faire fonctionner la version 3.6

C'est corrigé, le copier collé avait fait sauter certains caractères +

ok, merci

[Dirk-Pitt]

+1(mais je la trouve craquante dans les 3...)

[leon1789]

... celle de softsharpen est un tantinet plus floue, surement le preset "flou" un peu trop fort ...

Ce doit être ça, de loin ( pas le nez sur l'écran, hein ) HybridFuPP me parait plus agréable.

c'est la bonne raison si l'image est relativement fixe (par exemple, à la fin du script, j'ai mis un FluxSmooth(Ft,Nt) peut-être un peu fort),
mais sinon, dès un mouvement un peu rapide, paf floutage proportionnel... J'essaie de trouver la vitesse critique à partir de laquelle le flou ne se voit plus quand on regarde la vidéo normalement (pas image par image).

[leon1789]

par contre, il floute un peu trop les cheveux j'ai l'impression

c'est parce qu'ils doivent flotter (malheureusement un peu trop vite) dans les airs...

[leon1789]

ben de toute façon, c'est l'impression "générale" qui prime, pas une image statique, c'est la force du x264 d'avoir une bonne image "générale" mais un peu crade au coup par coup....

Personnellement je préfère largement fupp, avec softsharpen les yeux sont moins net, et dans un visage le plus important c'est le regard.

De manière générale, SoftSharpen déforme beaucoup plus l'image que HybridFupp : déformation dans le net et dans le flou... Le tout est de savoir si, à bitrate identique, la vidéo est plus "vivante" avec SoftSharpen.

Dirk-Pitt, peux-tu nous préciser le bitrate général, et la rapidité (tête fixe ou en mouvement) de la vidéo à l'endroit de la belle image ?

[Dirk-Pitt]

Dirk-Pitt, peux-tu nous préciser le bitrate général, et la rapidité (tête fixe ou en mouvement) de la vidéo à l'endroit de la belle image ?

Pas de bitrate, c'est l'image non encodée. La rapidité est faible, c'est un gros plan avec un léger travelling.

[leon1789]

Pas de bitrate, c'est l'image non encodée. La rapidité est faible, c'est un gros plan avec un léger travelling.

Le travelling a dû atténuer complètement le sharp. Et le FluxSmooth final un peu trop fort a fini de flouter l'image.

C'est pas que je veux défendre mon steak (enfin, un peu quand même ), mais j'ai encore une
autre question : est-ce que, lors de la vision de la vidéo (à vitesse normale), cette différence se voit ? Le problème, c'est que pour répondre, il faut encoder (sans compresser à la rigueur) le passage en question si on ne peut pas le voir en prévisualisation.

Voyez, ici une image fixe (d'un film très connu ),
[lightbox]http://img512.imageshack.us/img512/2029 ... qk1.th.jpg[/lightbox]
La différence se voit après encodage, car on a le temps de fixer avec nos yeux.

Ici, une autre image, mais en mouvement (du même film ),
[lightbox]http://img529.imageshack.us/img529/9820 ... eu7.th.jpg[/lightbox]
La différence est clairement en faveur de HybridFupp, mais lorsqu'on regarde la vidéo, on ne voit rien du tout car ça va trop vite.

Par ailleurs, il y a des scènes mi-figue mi-raison, où le net ne gène pas mais le flou est trop visible : c'est là qu'il faut que je fasse des efforts... (sans parler du temps de calcul...)