SoftSharpen 8.8 - Script vidéo AviSynth

Message par **pepsilite** » mar. 04 sept., 2007 23:53

même après encodage, quand l'image est nette, elle est nette... le résultat est superbement ... "cloné"

leon1789 · Message par **leon1789** » mer. 05 sept., 2007 0:07

bon là, j'ai pris deux images typiques pour illustrer l'effet. Dans la réalité de tous les jours, on rencontre toutes les nuances dans les mouvements, et tous les genres de film...

Message par **Dirk-Pitt** » mer. 05 sept., 2007 7:59

leon1789 a écrit :... C'est pas que je veux défendre mon steak (enfin, un peu quand même ), mais j'ai encore une autre question : est-ce que, lors de la vision de la vidéo (à vitesse normale), cette différence se voit ? Le problème, c'est que pour répondre, il faut encoder (sans compresser à la rigueur) le passage en question si on ne peut pas le voir en prévisualisation ...

Il me semble, oui. C'était l'impression que j'ai eu avec la vidéo avec les 3 tiers encodée en DivX 6 à 1200 kbps.

leon1789 · Message par **leon1789** » mer. 05 sept., 2007 11:54

Dirk-Pitt a écrit :
leon1789 a écrit :... C'est pas que je veux défendre mon steak (enfin, un peu quand même ), mais j'ai encore une autre question : est-ce que, lors de la vision de la vidéo (à vitesse normale), cette différence se voit ? Le problème, c'est que pour répondre, il faut encoder (sans compresser à la rigueur) le passage en question si on ne peut pas le voir en prévisualisation ...
Il me semble, oui. C'était l'impression que j'ai eu avec la vidéo avec les 3 tiers encodée en DivX 6 à 1200 kbps.

ok, donc le flou est trop fort : ca coïncide avec l'avis de patlepsycho (même si son test était sur une anime...)
Je vais revoir ma copie (le plus simple dans un premier temps est que je diminue la valeur par défaut de "Flou" de 30 à 20).
J'ai aussi une autre idée, assez fumeuse...

Message par **Dirk-Pitt** » mer. 05 sept., 2007 18:50

leon1789 a écrit :... J'ai aussi une autre idée, assez fumeuse ...

Message par **Underground78** » mer. 05 sept., 2007 19:20

earendil a écrit :par contre, il floute un peu trop les cheveux j'ai l'impression

Perso c'est ce qui me choque le plus ...

leon1789 · Message par **leon1789** » mer. 05 sept., 2007 20:34

Underground78 a écrit :
earendil a écrit :par contre, il floute un peu trop les cheveux j'ai l'impression
Perso c'est ce qui me choque le plus ...

Seul Dirk-Pitt peut voir si le flou des cheveux est gênant pendant que la vidéo se déroule (si les cheveux sont "suffisament" en mouvement, le flou ne paraît plus...)

Message par **Dirk-Pitt** » mer. 05 sept., 2007 21:10

leon1789 a écrit :Seul Dirk-Pitt peut voir si le flou des cheveux est gênant pendant que la vidéo se déroule ( si les cheveux sont "suffisamment" en mouvement, le flou ne parait plus ... )

ici

leon1789 · Message par **leon1789** » mer. 05 sept., 2007 22:24

Dirk-Pitt a écrit :ici

Super !!

On ne recule devant aucun sacrifice.

merci Dirk-Pitt.
Ce qui est bien avec ce bout de vidéo (avec piste sonore svp !

), c'est qu'on peut analyser ce que fait le script.

Sur les 13 premières images, la fille est floutée à fond, et ça gêne pas.

Dirk-Pitt a montré l'image n°27 :
1- c'est normal qu'il n'y ait pas de sharp car la fille se déplace trop. (et ce jusqu'à l'image n°48...)
2- de plus le mouvement vers le bas est suffisant pour que le script se mette à flouter. Personnellement, sur l'écran 17" du PC, je n'arrive pas à fixer suffisament les yeux de la fille sur ce passage pour voir qu'ils sont flous... et vous ?

Ensuite, la vidéo est calme. En, particulier les images n°110 et 210 (entre autres) ont subi une augmentation de netteté. Est-ce visible ???

Message par **Dirk-Pitt** » mer. 05 sept., 2007 22:31

leon1789 a écrit :... Dirk-Pitt a montré l'image n°27 ...

Eh hé, pas pas. Voilà le script du découpage de la séquence:

Code : Tout sélectionner

C=AlignedSplice( Trim( C, 59972, 60041 ), Trim( C, 60089, 60127 ), Trim( C, 60405, 60444 ), Trim( C, 60514, 60590 ) )

Et la capture est l'image 60000.

leon1789 · Message par **leon1789** » mer. 05 sept., 2007 22:32

Dirk-Pitt a écrit :
leon1789 a écrit :... Dirk-Pitt a montré l'image n°27 ...
Eh hé, pas pas. Voilà le script du découpage de la séquence:
Code : Tout sélectionner
C=AlignedSplice( Trim( C, 59972, 60041 ), Trim( C, 60089, 60127 ), Trim( C, 60405, 60444 ), Trim( C, 60514, 60590 ) )
Et la capture est l'image 60000.

on est d'accord en fait ! car pour virtualdub, la vidéo commence à l'image 0 (j'avais oublié ça).
si 59972 --> 0 alors 60000 --> 27 !

heu...nan, il y a une erreur de 1 image... bon bref...

leon1789 · Message par **leon1789** » mer. 05 sept., 2007 23:11

Toute cette soirée, j'ai essayé d'améliorer les choses (dimunuer le flou sans trop dimunuer le net).

Voici une nouvelle version : mise à jour ici http://www.forum.lauden.fr/ici-vp29924.html#29924

Les fonctions s'utilisent ainsi :

video.SoftSharpen
= SoftSharpen(video, Flou=20, Net=20, Larg=video.width, Haut=video.height)

video.SoftSharpen(30,20)
video.SoftSharpen(Larg=1024, Haut=432)
video.EstimSoftSharpen(Larg=1024, Haut=432)

Message par **Dirk-Pitt** » jeu. 06 sept., 2007 8:32

Par ma part, pas de test avant le 1er octobre.

Allez, juste un snap vite fait entre deux baguages

leon1789 · Message par **leon1789** » jeu. 06 sept., 2007 10:46

Dirk-Pitt a écrit :Par ma part, pas de test avant le 1er octobre.
Allez, juste un snap vite fait entre deux baguages

merci Dirk-Pitt pour cette dernière image

Par rapport à celle que tu as donnée précédemment, le flou (pour SoftSharpen) a diminué d'un poil au niveau des yeux et des cheveux. C'est normal, vu que le traitement (celui par défaut) est moins fort maintenant. En revanche, je crois que la joue est peut-être moins lisse qu'avant...

Pour comparer à nouveau (sur une image fixe tirée d'un bref mouvement), revoici l'image obtenue avec HybridFupp

Personnellement, je trouve que l'image de HybridFupp a davantage de "grains" que celle de SoftSharpen... (Est-ce du parti pris ?

)

Message par **earendil** » jeu. 06 sept., 2007 12:00

je préfère l'image là...

il fadrait voir ce que cela donne avec du x264

(il faudrait que j'essaie mais je ne garantie rien : j'ai pas de windows facile d'accès sous la main... )

leon1789 · Message par **leon1789** » jeu. 06 sept., 2007 13:45

earendil a écrit :il fadrait voir ce que cela donne avec du x264
(il faudrait que j'essaie mais je ne garantie rien : j'ai pas de windows facile d'accès sous la main... )

Te gêne pas : plus on est de fous...

leon1789 · Message par **leon1789** » ven. 07 sept., 2007 18:59

Je viens de mettre à jour le script en :
-- réajustant (encore !) les constantes gérant le Flou et le Net
-- réduisant d'un poil sa lenteur d'exécution, mais il reste encore un gros travail à faire sur ça...
-- en ajoutant une fonction EstimSoftSharpen permettant d'obtenir une indication des valeurs Flou et Net adaptées à la vidéo (visant essentiellement la conservation de la compressibilité de la vidéo). Evidemment, les "bonnes" valeurs restent au goût de chacun...

Cette fonction EstimSoftSharpen donne un résultat raisonnable lorsqu'on fait un passage préliminaire sur la vidéo. Par exemple, sur la petite vidéo de Dirk-Pitt, cette fonction EstimSoftSharpen propose Flou=22 et Net=18 après la lecture complète de la vidéo.

Pour les valeurs de Flou et Net, en fonction des films (sw, anime, genre vhs, etc. ) je mets :
-- Flou entre 18 et 24 (donc 20 a l'air d'être une valeur moyenne correcte : je l'ai mise comme valeur par défaut)
-- Net entre 2 et 26... là, ça dépend vraiment du mouvement de la vidéo : 2 pour une anime qui ne bouge pas (et alors SoftSharpen n'a aucun intérêt pour cette vidéo), 26 pour une vhs qui tremble un peu tout le temps... (j'ai laissé 20 comme valeur par défaut)

Prochaine étape : des présets ? je vais voir...

leon1789 · Message par **leon1789** » dim. 09 sept., 2007 13:30

J'ai mis à jour le script (c'est une habitude) : j'ai surtout fait en sorte que le script soit moins lent. Pour cela, j'ai carrément supprimer certaines lignes et modifier en conséquence celles qui restent pour garder la qualité visuelle du script.

Par ailleurs, j'ai aussi supprimé une variable vidéo (la variable "masq2" précisément) : restent donc seulement 3 variables vidéo.

les presets ? j'y pense, j'y pense

leon1789 · Message par **leon1789** » dim. 09 sept., 2007 21:28

Ok, cette fois j'y suis pour les présets !!!!!!!

Les presets sont "film", "low motion", "fast motion", "anim", "vhs"
Pas la peine d'en faire davantage je pense, sauf besoin particulier (?)...

mise à jour ici http://www.forum.lauden.fr/ici-vp30386.html#30386

leon1789 · Message par **leon1789** » dim. 09 sept., 2007 21:56

patlepsycho a écrit :C'est conseillé pour l'animé softsharpen ou pas ?
j'ai fais un essais avec (Flou=30, Net=30). et c'est pas concluant, les objets en mouvement sont trop flou et les statiques sont net mais les aplats pas très propre, en plus c'est plus lent que fupp.

Je ne sais pas si tu es toujours partant pour refaire le même test avec la dernière version de SoftSharpen, muni du preset="anim" ? Tu verras qu'au niveau temps de calcul, ShoftSharpen est un poil plus rapide que HybriddFupp maintenant. Par ailleurs, j'espère que le flou sera moins visible, idem pour les aplats...

Personnellement, je n'ai pas d'animation de haute qualité, seulement un dessin animé (bien connu). Voici une image (mais cela ne reflète pas grand chose : il faut voir l'ensemble bien sûr...)

[lightbox]http://img507.imageshack.us/img507/5989/hybwl4.th.jpg[/lightbox]
[lightbox]http://img507.imageshack.us/img507/9987/shyt8.th.jpg[/lightbox]

Les traits noirs sont plus marqués avec HybridFupp, les couleurs un poil plus claires avec SoftSharpen...

En fait, le preset "anim" est équivalent à Flou=30 et Net=7. Si le preset n'est pas correctement ajusté, on peut descendre la valeur Flou (si le flou est trop visible) ou augmenter la valeur Net comme cela (mais attention aux mauvais aplats dus à la perte de compressibilité... que l'on pourrait peut-être regagner avec un coup de smoother après SoftSharpen ?) :
[lightbox]http://img520.imageshack.us/img520/1927/sh20wb5.th.jpg[/lightbox]

Message par **dimdes** » lun. 10 sept., 2007 7:02

tiens je me posais une question..
ce film n'a de sens que sur l'encodage depuis un dvd ou on pourrait aussi l'utiliser pour un réencodage?

bête question surement mais bon...

leon1789 · Message par **leon1789** » lun. 10 sept., 2007 9:10

dimdes a écrit :ce script n'a de sens que sur l'encodage depuis un dvd ou on pourrait aussi l'utiliser pour un réencodage?

Le script est valable quel que soit son emploi en fait (encodage ou réencodage), avec un codec quelconque (dvix, h264, xvid,...)
Personnellement, je m'en sers pour encoder des DVD et réencoder mes petites vidéos perso mpeg.

Message par **pepsilite** » lun. 10 sept., 2007 19:05

c'est toi qui a fait le film "Léon"?

Pour répondre à Dimdes, je dirais même plus, un script comme ça est SURTOUT à utiliser pour un réencodage...
Perso j'ai vu réencoder des HDVD (rippés en Xivd) en x264 VFW à l'arrivée, le résultat est epoustouflant avec hybridfupp, quant à SoftSharpen, la 1ère version faisait des merveilles sur une acquisition VHS (je précise "la 1ère" car je n'ai pas retesté avec les versions suivantes)

leon1789 · Message par **leon1789** » mar. 11 sept., 2007 9:49

pepsilite a écrit :je précise "la 1ère" car je n'ai pas retesté avec les versions suivantes

J'espère, avec les versions récentes, avoir conservé globalement les qualités de la 1ère version... mais c'est vrai que le script a sacrément changé depuis ! (il a fondu comme neige au soleil OOOooooo............ )

Message par **pepsilite** » mer. 12 sept., 2007 21:58

bon, maintenant que le script arrive à maturité, que vois-tu comme presets?